Strict Standards: Declaration of GLanguage::_() should be compatible with JLanguage::_($string, $jsSafe = false, $interpretBackSlashes = true) in /home/ilaw/public_html/plugins/system/langoverride/langoverride.php on line 181

Strict Standards: Declaration of GLanguage::load() should be compatible with JLanguage::load($extension = 'joomla', $basePath = JPATH_BASE, $lang = NULL, $reload = false, $default = true) in /home/ilaw/public_html/plugins/system/langoverride/langoverride.php on line 181

Strict Standards: Declaration of JCacheControllerPage::store() should be compatible with JCacheController::store($data, $id, $group = NULL) in /home/ilaw/public_html/libraries/joomla/cache/controller/page.php on line 199

Strict Standards: Only variables should be assigned by reference in /home/ilaw/public_html/plugins/system/langoverride/langoverride.php on line 42

Strict Standards: Non-static method JSite::getMenu() should not be called statically, assuming $this from incompatible context in /home/ilaw/public_html/plugins/system/langoverride/langoverride.php on line 77

Strict Standards: Non-static method JApplication::getMenu() should not be called statically, assuming $this from incompatible context in /home/ilaw/public_html/includes/application.php on line 539

Notice: Undefined variable: showRightColumn in /home/ilaw/public_html/templates/ilaw_2/index.php on line 3
Законодательство - iLaw

Notice: Undefined variable: offset in /home/ilaw/public_html/templates/ilaw_2/index.php on line 92
23 сентября 2017

Strict Standards: Only variables should be assigned by reference in /home/ilaw/public_html/plugins/content/jw_allvideos/jw_allvideos.php on line 42

Strict Standards: Only variables should be assigned by reference in /home/ilaw/public_html/plugins/content/jw_allvideos/jw_allvideos.php on line 43
Погода в Киеве:
Курс валют НБУ: 1$ = 24,95 UAH

Strict Standards: Only variables should be assigned by reference in /home/ilaw/public_html/modules/mod_icemegamenu/helper.php on line 272

Strict Standards: Only variables should be assigned by reference in /home/ilaw/public_html/modules/mod_icemegamenu/helper.php on line 109

Strict Standards: call_user_func_array() expects parameter 1 to be a valid callback, non-static method modIceMegamenuHelper::buildXML() should not be called statically in /home/ilaw/public_html/libraries/joomla/cache/controller/callback.php on line 159

Strict Standards: Only variables should be assigned by reference in /home/ilaw/public_html/modules/mod_icemegamenu/libs/menucore.php on line 72

Strict Standards: Non-static method JSite::getMenu() should not be called statically in /home/ilaw/public_html/modules/mod_icemegamenu/helper.php on line 46

Strict Standards: Non-static method JApplication::getMenu() should not be called statically in /home/ilaw/public_html/includes/application.php on line 539

Strict Standards: Only variables should be assigned by reference in /home/ilaw/public_html/modules/mod_icemegamenu/helper.php on line 46

Strict Standards: Only variables should be assigned by reference in /home/ilaw/public_html/modules/mod_icemegamenu/helper.php on line 67

Strict Standards: Only variables should be assigned by reference in /home/ilaw/public_html/modules/mod_icemegamenu/libs/menucore.php on line 277

Strict Standards: Only variables should be assigned by reference in /home/ilaw/public_html/modules/mod_icemegamenu/libs/menucore.php on line 277

Strict Standards: Only variables should be assigned by reference in /home/ilaw/public_html/modules/mod_icemegamenu/libs/menucore.php on line 277

Strict Standards: Only variables should be assigned by reference in /home/ilaw/public_html/modules/mod_icemegamenu/libs/menucore.php on line 277

Strict Standards: Only variables should be assigned by reference in /home/ilaw/public_html/modules/mod_icemegamenu/libs/menucore.php on line 277

Strict Standards: Only variables should be assigned by reference in /home/ilaw/public_html/modules/mod_icemegamenu/libs/menucore.php on line 277

Strict Standards: Only variables should be assigned by reference in /home/ilaw/public_html/modules/mod_icemegamenu/libs/menucore.php on line 277

Strict Standards: Only variables should be assigned by reference in /home/ilaw/public_html/modules/mod_icemegamenu/libs/menucore.php on line 277

Strict Standards: Only variables should be assigned by reference in /home/ilaw/public_html/modules/mod_icemegamenu/libs/menucore.php on line 277

Strict Standards: Only variables should be assigned by reference in /home/ilaw/public_html/modules/mod_icemegamenu/libs/menucore.php on line 277

Strict Standards: Only variables should be assigned by reference in /home/ilaw/public_html/modules/mod_icemegamenu/libs/menucore.php on line 277

Strict Standards: Non-static method JSite::getMenu() should not be called statically, assuming $this from incompatible context in /home/ilaw/public_html/modules/mod_icemegamenu/helper.php on line 119

Strict Standards: Non-static method JApplication::getMenu() should not be called statically, assuming $this from incompatible context in /home/ilaw/public_html/includes/application.php on line 539

Strict Standards: Only variables should be assigned by reference in /home/ilaw/public_html/modules/mod_icemegamenu/helper.php on line 119

Strict Standards: Only variables should be assigned by reference in /home/ilaw/public_html/plugins/content/jw_allvideos/jw_allvideos.php on line 42

Strict Standards: Only variables should be assigned by reference in /home/ilaw/public_html/plugins/content/jw_allvideos/jw_allvideos.php on line 43

Постанова ВССУ щодо відчуження майна, котре перебуває в заставі

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року м. Київ

Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України в складі:

головуючогоЯреми А.Г.,суддів:Григор’євої Л.І.,Гуменюка В.І.,Онопенка В.В.,Охрімчук Л.І., Патрюка М.В.,Романюка Я.М.,Сеніна Ю.Л.,Сімоненко В.М.,-

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа – ОСОБА_2, про відшкодування шкоди за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 липня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

У березні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що між відкритим акціонерним товариством «ВТБ Банк»,  правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк»(далі – ПАТ «ВТБ Банк»), і ОСОБА_3 було укладено кредитний договір, для забезпечення виконання якого укладено договір застави автомобіля марки «Mersedes-Benz», модель CL 600, 2007 року випуску. У червні 2008 року ОСОБА_3 без згоди банку здійснила відчуження автомобіля ОСОБА_4, яка  згодом продала автомобіль йому. 4 серпня 2011 року за рішенням Печерського районного суду м. Києва було звернено стягнення на вказаний автомобіль, який у нього вилучено. Зазначаючи, що неправомірними діями працівника «ВТБ Банк» ОСОБА_2, яка, використовуючи своє службове становище, склала й підписала підроблений документ – акт перевірки стану та наявності майна, зазначивши в акті завідомо неправдиві відомості про наявність   автомобіля марки   «Mersedes-Benz»   у  ОСОБА_3, йому заподіяно  шкоду,   розмір  якої    дорівнює    вартості   вилученого   автомобіля, позивач просив стягнути з ПАТ «ВТБ Банк» на його користь 1 081 360 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 квітня 2013 року позов ОСОБА_1  задоволено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 20 червня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано,  ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 липня 2013 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини четвертої статті 328 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України).

У поданій до Верховного Суду України заяві ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 липня 2013 року й залишити в силі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 квітня 2013 року, посилаючись на неоднакове застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме: частини першої статті 1166 та частини першої статті 1172 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України).

На підтвердження своїх доводів ОСОБА_1 додав до заяви ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від  26 грудня 2012 року, від 26 червня 2013 року та від 31 липня 2013 року.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 
від 11 листопада 2013 року справу допущено до провадження у Верховному Суді України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши доводи заяви, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України визнає, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно зі статтею 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав:

1)неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2)встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої  визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов’язань при вирішенні справи судом.

Судами під час  розгляду справи встановлено, що 19 лютого 2008 року між відкритим акціонерним товариством «ВТБ Банк» ( правонаступником якого є ПАТ  «ВТБ Банк») і  ОСОБА_3 укладено кредитний договір, відповідно до якого банк надав їй у тимчасове користування кошти в розмірі 130 069 доларів США зі сплатою 12,25% річних, а ОСОБА_3 зобов’язалась повернути їх до 18 лютого 2011 року. Для забезпечення виконання кредитного договору  19 лютого 2008  року між сторонами  було  укладено договір  застави, за умовами   якого ОСОБА_3 передано  в заставу    автомобіль марки «Mersedes-Benz», модель CL 600, 2007 року випуску, який належав їй на праві власності. 3 червня 2008 року ОСОБА_3 без згоди ПАТ «ВТБ Банк»  здійснила відчуження вказаного автомобіля ОСОБА_4.

6 червня 2008 року та 27 жовтня 2008 року ОСОБА_2 як посадовою особою ПАТ «ВТБ Банк» було складено та підписано акти перевірки стану й наявності майна, переданого в заставу, в яких зазначено про наявність вищевказаного автомобіля  в ОСОБА_3. Відповідно до постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 1 серпня 2012 року кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за статтями 364, 366 Кримінального кодексу України було закрито у зв’язку зі спливом строків давності притягнення останньої до кримінальної відповідальності.

9 грудня 2008 року ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_4 автомобіль марки «Mersedes-Benz», модель CL 600, вартість якого згідно з експертною оцінкою склала 1 081 360 грн.

4 серпня 2011 року рішенням Печерського районного суду м. Києва звернено стягнення на автомобіль марки «Mersedes-Benz», модель CL 600, який належав ОСОБА_1, у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором НОМЕР_1 від 19 лютого 2008 року на користь ПАТ    «ВТБ Банк».  У подальшому автомобіль було реалізовано на аукціоні.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позовних  вимог ОСОБА_1,   апеляційний   суд,   з  яким   погодився   й суд    касаційної інстанції, виходив із того, що не доведено наявності причинно-наслідкового зв’язку між діями працівника ПАТ «ВТБ Банк» ОСОБА_2 та заподіянням шкоди ОСОБА_1, оскільки дії ОСОБА_2 щодо складання акта перевірки стану й наявності майна, переданого в заставу, жодним чином не могли сприяти, попередити або перешкоджати відчуженню ОСОБА_3 заставленого автомобіля ОСОБА_4, а в подальшому й  ОСОБА_1, оскільки зазначений акт є внутрішнім документом банку, він не створив передумов та не був підставою для відчуження заставленого автомобіля.

Проте  в наданих  для порівняння  ухвалах   Вищого  спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 грудня 2012 року та від 26 червня 2013 року суд касаційної інстанції, залишаючи в силі судові рішення попередніх інстанцій, якими задоволені позовні вимоги фізичних осіб про відшкодування  шкоди з банків-відповідачів, виходив із того, що неправомірними діями працівника банку було завдано шкоди позивачеві, такі дії знаходяться в причинно-наслідковому зв’язку із заподіянням шкоди, а тому відповідно до частини першої статті 1172 ЦК України саме банк повинен відшкодувати шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним службових обов’язків.

Аналогічний висновок міститься в ухвалі Вищого  спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 липня 2013 року, якою  скасовано судові рішення про відмову в позові про відшкодування шкоди, а справу направлено на новий розгляд.

Таким  чином,   зміст   доданих до заяви ухвал   Вищого  спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, їх порівняння із судовим рішенням, яке переглядається, не дає підстав для висновку про те, що суд касаційної інстанції при розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового регулювання нормами матеріального права спірних правовідносин дійшов протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Відповідно до статті 3605 ЦПК України Верховний Суд України відмовляє в задоволенні заяви, якщо обставини, які стали підставою для перегляду справи, не підтвердилися.

Керуючись статтею 3603 ЦПК України, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 липня 2013 року відмовити.Постанова є остаточною і може бути оскаржена тільки на підставі, встановленій  пунктом 2 частини  першої статті 355 ЦПК України.

Головуючий А.Г. Ярема

Судді : Л.І. Григор’єва, В.І. Гуменюк, В.В. Онопенко, Л.І. Охрімчук, М.В. Патрюк, Я.М. Романюк, Ю.Л. Сенін, В.М. Сімоненко


Strict Standards: Only variables should be assigned by reference in /home/ilaw/public_html/plugins/content/jw_allvideos/jw_allvideos.php on line 42

Strict Standards: Only variables should be assigned by reference in /home/ilaw/public_html/plugins/content/jw_allvideos/jw_allvideos.php on line 43

© 2012 iLaw.сom.ua. Все права защищены. Полное либо частичное копирование материалов запрещено.


Strict Standards: Only variables should be assigned by reference in /home/ilaw/public_html/plugins/content/jw_allvideos/jw_allvideos.php on line 42

Strict Standards: Only variables should be assigned by reference in /home/ilaw/public_html/plugins/content/jw_allvideos/jw_allvideos.php on line 43